El lado oculto de lo cotidiano.

Del latin quotidianus deriva del adverbio quotidie  , seria equivalente a “de cada dia”


¿Qué diferencia hay entre lo cotidiano y lo rutinario?

Lo cotidiano engloba a la rutina , apunta más a lo grupal , cuando la rutina va más hacia ese hacer personal que se repite en lo singular del individuo.

Estos conceptos son clave , y junto con otros hacen a temas fundamentales sobre los cuales la filosofía nunca dejó de repensar. Lo interesante me parece , va por ahí, por resignificar ,no sólo lo básico del termino , sino también lo que ya fue resignificado.

Voy a hacer una breve introducción sobre la base , para luego ver si la podemos pensar desde otro lugar.

Lo que ya se pensó mucho y en cierta forma se da por “norma” :


Lo cotidiano como búsqueda de sentido juega un papel de negociante , negocia con el caos y la angustia. Lo cotidiano Apoliniza la balanza del fondo sin fondo.

Recurrimos a un hacer dotado del mejor de los sin sentidos que encontramos y , por supuesto no lo cuestionamos ya que , solo así cumple su rol.

Buscamos la ecuanimidad del sin sentido , olvidando y recordando , ya que resulta insoportable permanecer siempre en el fondo sin fondo , vivimos olvidando la finitud existencial, y lo cotidiano encaja justo, cual dogma para la religión , lo cotidiano es el axioma del sin-sentido de la vida.

La vida cotidiana es la creación que el ser humano ha generado de manera más eficiente para no angustiarse ya que el carácter finito de la existencia no tiene solución.

Me parece interesante hacer notar que hay ciertas personas que se pelean con la rutina , como si le escaparan al aburrimiento y en este escape buscan hacer cosas distintas.

Pero , no termina siendo una rutina de la no rutina? , se asemeja al ateísmo donde el creer en no creer es su base?

Pareciera que en el fondo es lo mismo , impera siempre una necesidad de olvido generadora de simil felicidad o ,mejor dicho de no-angustia , una marca distintiva que nos da identidad.

“La rutina es el máximo exponente generador de producción de lo improductivo.”


Hasta acá con esta visión , quien quiera profundizar más , hay otras entradas en el blog que desarrollan bien completo el tema (véase , “La angustia y el tedio existencial”) .

Ahora , si ya sabemos que función cumple lo cotidiano que le podemos preguntar al pensamiento para que nos devuelva otra pregunta , algo distinto.

El lado B :


¿y si rompemos este pensamiento?

Pensemos a lo cotidiano como ficción.

Puede ser que , en realidad lo cotidiano sea algo necesario para que todo funcione?

Y si las elecciones que hacemos , nos dan cierta satisfacción ,no porque queramos olvidar la muerte , sino  porque de no hacerlo entraríamos en una paradoja existencia con otra realidad?

Hay tantas opciones como sujetos que optan por ellas , y cuando elegimos , vamos creando un camino , (que es el que creemos más posible , mas lógico).

En todas las otras realidades posibles de ser, que están sucediendo todas al mismo tiempo, también elegimos , pero,  la elección debe ser diferente , ya que de ser la misma , no sería otra realidad.

¿Qué pasaría si mi yo autosemejante eligiese la misma opción que yo en otra realidad?

¿sería esto “peligroso”?, ya que las otras opciones son otras, porque hay “otro” que las genera eligiéndolas.

¿Puede ser esto lo que suceda cuando alguien se “despierta” en otra realidad? , como ha sucedido ya varias veces.

¿Estamos condicionados a elegir las opciones que son propias de esta realidad? , ¿es esto el “sentido común”?

Parece ilógico pensar que hay acciones que son poco probables , acciones sin sentido , disparatadas. …

Siempre elegimos según lo que nos parece lo más probable y lo hacemos de forma automática.

¿Qué es lo más probable si nada tiene sentido?

¿Quién elige realmente en esa automaticidad?

¿Por qué no actuamos como irracionales?

¿Acaso lo irracional será racional para otra realidad?

Esto está directamente relacionado con el destino y el libre albedrío.

¿Por qué hay tantas opciones si al fin de cuentas elegimos una , y el resto? No es un desperdicio de energía. La naturaleza siempre busca ser eficaz , hace lo mejor con el menor desgaste posible , siempre.

En estos momentos estamos recibiendo más 400 mil millones de bytes de información por segundo , de los cuales sólo somos capaces de incorporar a través de los sentidos , 2 mil. ¿y el resto?

Resulta imposible de saber si elegimos lo que queremos, o lo que debemos ,ya que por más radical que parezca nuestra elección, no hay manera de saber si esta no estaba de cierta forma predestinada a ser elegida.

Pero no es imposible pensarlo , y , todo lo pensable , es.  La pregunta es donde se ejecuta ese pensamiento , y a demas.

¿Será que el poder pensarlo genera menos resistencia? ,

¿Generamos un contraste pensando?

¿Será que podemos pensar lo imposible para que lo posible tenga entidad de posible?


 

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

Conectando a %s